着手：中国足协北京汇冉科技有限公司

　　4月23日晚，中国足协发布了第八期裁判评议职责。本期主要评议4个判例，永诀来自中超联赛和中国足协杯赛联系俱乐部的申诉，最终评议组认定其中1个判例为错漏判。

　　判例一：中超联赛第8轮，青岛西海岸VS大连英博，比赛第57分钟，青岛西海岸队蹙迫中赢得罚球点球。对方申诉攻方犯规在先，其时青岛西海岸11号队员与大连英博38号队员争抢，两边倒地，评判员未判罚犯规。VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：按照竞赛规矩和VAR操作手册，青岛西海岸11号的争抢并未影响大连英博38号头顶球行为，两边属于比赛中争抢球时的普通战役，两边均不犯规。之后青岛西海岸队蹙迫并赢得罚球点球，评判员决定正确，VAR未介入正确。

　　判例二：中超联赛第8轮，北京国安VS山东泰山，比赛第37分钟，山东泰山队19号队员在争抢中脚部战役北京国安27号队员腿部。评判员判山东泰山19号犯规并出示红牌将其罚令出场，VAR未介入。

　　关于此判例，评议组一致以为：山东泰山19号摄取分歧理的争抢行为，使用脚底蹬踩对方队员脚踝至跟腱部位，力量和强度较大，形成对方队员踝要津变形，危及对方队员安全，应视为严重犯规并出示红牌罚令出场。评判员决定正确，VAR未介入正确。

　　判例三：中超联赛第8轮，上海申花VS武汉三镇，比赛第65分钟，武汉三镇队进球，助理裁判暗意越位；评判员判武汉三镇队越位犯规在先，进球无效；VAR查验并划线后，说明越位。

　　关于此判例，评议组一致以为：VAR在进行越位位置稽察经过中，攻方触球要害帧选拔正确；在划线时，选拔攻方队员的肩部、守方队员的膝部，部位选拔正确，划线落位正确。VAR悉数这个词操作经过合适要领，判断后果正确。评判员判武汉三镇队越位犯规在先、进球无效的决定正确。

　　判例四：中国足协杯赛第2轮，重庆春蕾VS广东广州豹，比赛第16分钟，广东广州豹队守门员出击并与对方蹙迫队员发生战役，评判员判广东广州豹队守门员犯规并出示红牌罚令出场。

　　关于此判例，评议组多量成员以为：广东广州豹守门员以粗率的形势冲撞对方蹙迫队员。重庆春蕾蹙迫队员无犯规行为。重庆春蕾蹙迫队员完成挑球后，从控球可能性、广东广州豹防患队员东谈主数及位置等身分商酌，不属于光显进球得分契机，无需向广东广州豹守门员出示红牌，应以淆乱对方有但愿的蹙迫为由，判广东广州豹守门员犯规并出示黄牌告戒。评判员出示红牌的决定乖张。 

　　　北京汇冉科技有限公司